做产品 PMaker
要做的
✓ 按项目归档改稿记录
✓ 生成对账清单
✓ 导出给客户
这份清单每个人都会写
明确不做的
✗ 团队协作与权限
✗ 在线画稿和批注
✗ 合同与开票
✗ 移动端
这份清单才是产品的形状

左边那份写不写都一样,因为它不会阻止任何事。右边这份每写一条,就少了一场后面要吵的架。

反面清单

要做什么的清单是意向,不做什么的清单才是决定。前者不需要放弃任何东西,后者需要。

你会遇到的现象
  • 范围一路膨胀,每个功能加进来时都显得挺合理
  • 同一个问题反复讨论,因为上次没留下结论
  • 让 AI 做功能,它顺手把相关的都补上了,回头你还得删

范围失控很少是因为某个决定特别离谱,通常是十几个「顺手加一下」累积的结果。每一次单看都合理,因为没有任何东西挡着。反面清单就是那个挡着的东西。

该写哪些

这一类为什么值得专门写下来
看起来顺理成章的「都做了记录,顺便做个统计吧」——最常见的膨胀来源
竞品有而你没有的写清楚为什么不跟。不写的话,每次看到对手更新都要重新纠结
用户提过但你判断是伪需求的连同判断理由一起记。下次有人再提,直接翻记录
技术上很想做的「正好可以试试这个新框架」,这类动机跟用户价值无关
未来某天要做的标明「不是这一版」,跟「永远不做」区分开
最后一类要跟前四类分开放。混在一起的话,团队会觉得整份清单都是暂时的,约束力就没了。

写法的三条规矩

反面清单
不做为什么类型
团队协作与权限目标用户是单干的自由设计师永远不做
在线画稿他们已经有专业工具,我们抢不动永远不做
移动端对账都在电脑前完成这一版不做
自定义主题只有一个人提过,且是设计师的职业习惯这一版不做
三列的格式,写起来只多花几分钟,但它把一次性的判断变成了可以被反复引用的结论。

给 AI 的话

把反面清单放进 CLAUDE.md,AI 就会在你自己都忘了的时候提醒你。

CLAUDE.md · 范围约束
## 这个项目明确不做的

永远不做(属于定位,不要试图说服我):
- [不做的事] —— 因为 [理由]
- [不做的事] —— 因为 [理由]

这一版不做(以后可能做,但现在不要实现):
- [不做的事] —— 因为 [理由]

执行要求:
- 我提的需求如果落在上面任何一条里,先指出来并说明
  它对应哪一条,等我确认要不要破例,再动手。
- 实现功能时不要「顺手」补上清单里的相关能力,
  哪怕它看起来只要几行代码。
- 如果你认为某条约束已经不合理了,可以提出来,
  但要给出理由,不要自己绕过去。

第二条最实用。AI 特别爱顺手补全——你让它做一个列表,它会自动加上排序、筛选、分页和导出。这几行能挡住大部分。